home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / antenna / 940282.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  9KB
  1. Date: Fri, 26 Aug 94 04:30:16 PDT
  2. From: Ham-Ant Mailing List and Newsgroup <ham-ant@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Ant-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Ant@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Ant Digest V94 #282
  7. To: Ham-Ant
  8.  
  9.  
  10. Ham-Ant Digest              Fri, 26 Aug 94       Volume 94 : Issue  282
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                  IS there a faq on Walkman antennas?
  14.                    Large horizontal loop vs. dipole
  15.                        Lightning Bolt Antennas
  16.                Should feedline length change the VSWR?
  17.  
  18. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Ant@UCSD.Edu>
  19. Send subscription requests to: <Ham-Ant-REQUEST@UCSD.Edu>
  20. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  21.  
  22. Archives of past issues of the Ham-Ant Digest are available 
  23. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-ant".
  24.  
  25. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  26. herein consists of personal comments and does not represent the official
  27. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  28. ----------------------------------------------------------------------
  29.  
  30. Date: Thu, 25 Aug 1994 18:03:24 GMT
  31. From: world!hrick@uunet.uu.net
  32. Subject: IS there a faq on Walkman antennas?
  33. To: ham-ant@ucsd.edu
  34.  
  35. In article <Cv2wzr.D3B@world.std.com>,
  36. John Stewart Pinnow <jspinnow@world.std.com> wrote:
  37. >
  38. >I am looking for tricks on bot expanding the coverage of MW and FM
  39. > transmissions.
  40. >
  41.  
  42. I don't think I've ever seen a FAQ in this newsgroup.
  43.  
  44. FOr radios with whip antennas, you can _sometimes_ improve reception
  45. by taking a 10-foot long piece of insulated wire, wrap about 6 inches
  46. of it around the whip, and run the rest of it up the wall and along
  47. the ceiling.
  48.  
  49. I think Walkman-type radios are a hopeless case, but maybe somebody has
  50. come up with a way to help their reception.
  51.  
  52. ------------------------------
  53.  
  54. Date: 25 Aug 1994 13:53:25 -0500
  55. From: ihnp4.ucsd.edu!agate!darkstar.UCSC.EDU!news.hal.COM!olivea!charnel.ecst.csuchico.edu!yeshua.marcam.com!zip.eecs.umich.edu!newsxfer.itd.umich.edu!gatech!swrinde!cs.utexas.edu!not-for-mail@@
  56. Subject: Large horizontal loop vs. dipole
  57. To: ham-ant@ucsd.edu
  58.  
  59. I remember during Jim Kearman's talk to the Boston Area DXer's club he
  60. commented that putting an inductor across the input to his R8 made his
  61. antenna quieter. We also talked a bit about the folklore of loops being
  62. quieter than dipoles. Jim didn't have any explanations, just solid
  63. observations and experience.
  64.  
  65. The BAD GUYs have also kicked-around the folklore that vertically-polarized
  66. antennas are noisier than horizontally-polarized antennas.
  67.  
  68. Thanks to Forrest Gehrke, I have a hypothesis that may explain some of the
  69. folklore.
  70.  
  71. On rec.radio.amateur.antenna, forrest.gehrke@cencore.com (Forrest Gehrke) wrote:
  72. >ug20.174217.11590#ke4zv.atl.ga.us>, gary@ke4zv.atl.ga.us
  73. >RE>>(Gary Coffman) wrote:
  74. >RE>>> Horizontal loops are great. They have low noise pickup, and very good
  75.  
  76. >RE>>I've always wondered about this often-repeated characteristics of loop
  77. >RE>>antennas. Can anyone explain *why* loops are quieter?
  78.  
  79. >RE>Just a thought, maybe they are quieter because the usual source of the
  80. >noise 
  81. >RE>is empressed on the loop as  a common mode voltage and therefore tends to 
  82. >RE>cancel at the antenna terminals.
  83.  
  84. >RE>Whereas, dipoles and other non closed loop antennas would pick up the noise
  85. >RE>across the aperture as a single current.
  86.  
  87. >That might be a contributor but I believe the major reason to be
  88. >that a loop is closed while dipoles are subject to corona noise
  89. >off their ends.  Listen to any antenna using dipoles whether single
  90. >or in a Yagi during a rainstorm or a snowstorm, and I am not
  91. >talking about QRN.  The noise given off by corona is constant and
  92. >present to some extent except in the most quiet weather conditions.
  93.  
  94. Corona noise is RFI resulting from the discharge of static electricity off
  95. the antenna. The antenna picks up a static charge from the wind. The static
  96. bleeds off from points of high electric field gradient, such as any sharp
  97. point like the end of the antenna wire.
  98.  
  99. For a coax-feed dipole antenna, one-half the antenna is DC-grounded via the
  100. connection to the (presumably grounded) coax shield. It should bleed off
  101. any static charge through the DC ground connection. The other half however,
  102. is grounded only through the receiver's front-end, if at all. So it will
  103. charge up to a high enough potential to result in some corona discharge,
  104. and thus some RFI.
  105.  
  106.  
  107. Hypothesis: careful dressing of wire splices and using large-diameter loops
  108. or spherical balls to terminate the ends of a dipole should result less
  109. noise.
  110.  
  111.  
  112. Now if the antenna is a loop antenna, there are no ends, and so no points
  113. of high static E-field, so the corona discharge current is small. Also.
  114. most loop antennas are coax-fed, and so every piece of wire has a DC path
  115. to ground through the (presumably grounded) coax shield. 
  116.  
  117. So, loops are quieter than dipoles.
  118.  
  119. However, if one connects an inductor (or a high-value bleeder resistor)
  120. across the coax feedline to the dipole, then there is a DC path to ground
  121. for both halves of the dipole, and there is therefor no build-up of static
  122. charge, and thus no corona discharge, hence no RFI noise.
  123.  
  124.  
  125. Hypothesis: a bleeder inductor or resistor across the two arms of a dipole
  126. should make a dipole as quiet as a loop antenna.
  127.  
  128.  
  129. Most people are lucky to get one support a 1/4 wavelength in the air; few
  130. get two. So perhaps most comparisons are between low horizontal dipoles
  131. (which need two supports) and 1/4 wave (or less) verticals.
  132.  
  133. Consider a low (less than 1/4 wave) horizontal dipole versus a 1/4 wave
  134. vertical monopole. The horizontal dipole is horizontally-polarized. The
  135. vertical monopole is vertically-polarized. However, there is another
  136. difference. The atmosphere has a significant vertical static E-field
  137. gradient (I'm citing half-remembered folklore here, but I have seen
  138. lightning strikes :-). A vertical monopole is a conductor across that
  139. vertical static E-field; thus the atmospheric E-field is added to any field
  140. generated by the charge accumulation from the wind. The coax feed for a
  141. horizontal dipole also forms a conductor across the vertical static
  142. E-field, but since the horizontal antenna is lower, the potential
  143. difference is smaller. Thus the corona discharge current should be higher
  144. for the higher antenna, which is the vertical.
  145.  
  146. So, 1/4 wave verticals are noisier than low horizontal dipoles due to
  147. corona discharge. 
  148.  
  149.  
  150. Hypothesis: high (greater than 1/4 wave) horizontal dipoles with coax feed
  151. should be noisier than 1/4 wave verticals.
  152.  
  153.  
  154. Any comments?
  155.  
  156.  
  157. Steve Byan                                  internet: steve@hi.com
  158. Hitachi Computer Products (America), Inc.   
  159. 1601 Trapelo Road                           phone: (617) 890-0444
  160. Waltham, MA 02154                           FAX: (617) 890-4998
  161.  
  162. ------------------------------
  163.  
  164. Date: 24 Aug 1994 19:19:35 -0400
  165. From: mozz.unh.edu!toto.plymouth.edu!oz.plymouth.edu!not-for-mail@uunet.uu.net
  166. Subject: Lightning Bolt Antennas
  167. To: ham-ant@ucsd.edu
  168.  
  169. Does anyone have experience with the Lightning Bolt quad antennas?  I'm looking at
  170. either the 10-15-20 or 10-12-15-17-20 model.
  171.  
  172. 73...
  173. Peter, AE1T
  174.  
  175. -- 
  176. Peter Drexel                       |      
  177. Department of Computer Science     |     ae1t @ oz.plymouth.edu  (Internet) 
  178. Plymouth State College             |     ae1t @ ae1t.nh.usa.noam (Packet)
  179. Plymouth, NH  03264                |
  180.  
  181. ------------------------------
  182.  
  183. Date: 25 Aug 1994 18:02:42 GMT
  184. From: ihnp4.ucsd.edu!agate!darkstar.UCSC.EDU!news.hal.COM!olivea!charnel.ecst.csuchico.edu!psgrain!news.tek.com!tekgp4.cse.tek.com!royle@network.ucsd.edu
  185. Subject: Should feedline length change the VSWR?
  186. To: ham-ant@ucsd.edu
  187.  
  188. jfw@ksr.com (John F. Woods):
  189.  
  190. :. . .
  191.  
  192. :Two extremely cheap RF choke schemes:  (1) Form some of the feedline into
  193. :a coil (just like your standard cylindrical coil) (use the oatmeal container
  194. :as a coil form).  The outside of the coax becomes an inductor, hopefully a
  195. :high enough inductance to block RF.  (2) Fill a largish tube with steel wool,
  196. :pass the coax through it (I think this is in the ARRL Hints and Kinks book).
  197. :Steel wool is a reasonably poor conductor of RF, and acts as a big resistor
  198. :coupled to the outside of the coax.
  199.  
  200. :. . .
  201.  
  202. The steel wool balun doesn't work. After seeing the "Hints & Kinks" article 
  203. in QST about the steel wool balun, Walt Maxwell built one and measured it 
  204. with an impedance meter. He wasn't able to see any effect caused by the 
  205. steel wool -- the impedance of the outside of the line was the same as a 
  206. plain piece of coax of the same length. His letter describing the experiment 
  207. was published a few months later in "Technical Correspondence".
  208.  
  209. Roy Lewallen, W7EL
  210. roy.lewallen@tek.com
  211.  
  212. ------------------------------
  213.  
  214. End of Ham-Ant Digest V94 #282
  215. ******************************
  216.